1) Non è vero (o, almeno, è vero ma in parte) che non abbiamo avuto un risanamento economico. L’ingresso nell’Euro- ottenuto dal governo Prodi a costo di grandi sacrifici- oltre ad essere stato un vero toccasana per la nostra economia (immaginiamoci cosa ne sarebbe ora della nostra liretta, esposta ai venti della speculazione internazionale) ci permise di rimettere i conti in ordine. E i dati sull’avanzo primario sono lì a dimostrarlo.

2) Sulla selezione della classe politica, anche qui vorrei riflettere insieme a te. E’ vero che la formazione politica, la selezione della classe dirigente, non avviene più nelle scuole di partito. E questo è un male. Ma ciò non vuol dire che la classe politica della Prima Repubblica, fosse migliore della Seconda. Non c’è un pedigree a priori. Mi pare che tutto il ceto dirigente di allora fosse stato allevato a pane e politica. Eppure è scoppiata Tangentopoli. Eppure Craxi, Forlani, Andreotti, ci hanno lasciato un debito pubblico enorme i cui effetti, purtroppo, li paghiamo ancora oggi.
Il punto è un altro: se la sinistra avesse fatto durante gli anni in cui ha governato una seria legge sul conflitto di interessi, la “questione Berlusconi” non si sarebbe mai posta. Ex ante, non ex post. A questo aggiungerei,che il “Silvio nazionale”, sarebbe già ineleggibile in quanto titolare di concessioni televisive da parte dello stato secondo una normativa del 1957.
Ma la sinistra, ha bisogno di Berlusconi, e il famoso discorso di Violante alla Camera un paio d’anni or sono ( riassumendo: il Cavaliere sa per certo che gli erano state date ampie garanzie sulla sue televisioni) lo dimostra.
Chiuderei con una battuta dell’acuto Marco Travaglio, quando spiega la differenza tra Prima e Seconda Repubblica, dicendo che consiste nel fatto che “nella Prima Repubblica prendevi un politico e poi pian piano diventava un ladro. Ora prendi un ladro e pian piano diventa politico”.
Ciao e…auguri per le festività.
Luca Moccia

In più, ma credo tu l’abbia fatto apposta, “pandan” non esiste e, cosa più importante, non mi piace. Se giochi con le parole, inventando delle nuove, giocaci sempre, non solo ogni tanto.

Solo una curiosità: perchè Arkanes è a San Salvario? C’entro mica io?

A presto!

Il difetto che noto qui è lo stesso che ho visto in quel racconto che mi hai inviato tempo fa sul prete “punk”: troppi clichè.
Non è una critica leggera in effetti e secondo me un modo per uscirne è quello di tagliare, tagliare e tagliare. Evita magari qualche aggettivo di troppo, non avere fretta di caratterizzare e definire i personaggi: se è un romanzo, c’è tutto il tempo di aggiungere, uno per volta, tutti i dettagli che vorrai.
Faccio un esempio a caso, che mi viene in mente ora e che forse c’entra poco con quanto detto finora: “casa editrice dal nome impronunciabile, la Arkanes Edizioni”. Arkanes non è impronunciabile. Arksanex, Arskanex forse sì.
Capisco l’autobiografismo ma uno studente universitario precario ed emigrato, per quanto aristocratico si atteggi, non ha una casa con televisore al plasma, una vetrina piena di whisky pregiato e non fuma Gauloises. Se è così, perchè non spiegare tutta questa fortuna. Inoltre l’eccesso di caratteristiche ti ha fatto cadere in una trappola: se la casa ha la lavastoviglie perchè i piatti del pranzo giacciono sporchi nel lavabo?
Non è rilevante, probabilmente, ma è da questi “errori” che giudico un libro buono da uno cattivo, non so tu.

L’idea generale, per farla breve e non essere prolisso, è la fretta. Trasmette l’idea di una cosa buttata giù di fretta e non riletta abbastanza.

Ora vado.
Spero che la cosa non ti abbia dispiaciuto o offeso, in tal caso ti inviterei a farmelo notare – con lo stesso tatto che ho tentato di utilizzare nelle critiche – di modo da non offenderti ulteriormente. E magari trattenermi.
A presto. Anzi…alle prossime puntate dello “Scherzo”.

Ciao.